Comment un seul sous-marin suédois a battu l’US Navy ?

Cet article est une traduction d’un article du National Interest.

La Turquie construit actuellement 6 sous-marins AIP à pile à combustible de classe REIS de dernière génération.

En 2005, l’USS Ronald Reagan, un porte-avions de 6,2 milliards de dollars nouvellement construit, a coulé après avoir été touché par plusieurs torpilles.

Heureusement, cela ne s’est pas produit au combat, mais a été simulé dans le cadre d’un jeu de guerre opposant un groupe aéronaval comprenant de nombreuses escortes anti-sous-marines à l’HSMS Gotland, un petit sous-marin suédois à moteur diesel de 1 600 tonnes de déplacement. Pourtant, malgré de multiples attaques sur le Reagan, le Gotland n’a jamais été détecté.

Ce résultat a été répété à maintes reprises au cours de deux années de jeux de guerre, avec des destroyers opposés et des sous-marins nucléaires d’attaque qui ont succombé au sous-marin suédois furtif. L’analyste naval Norman Polmar a déclaré que le Gotland  » faisait tourner en rond  » le groupe aéronaval américain. Une autre source a affirmé que les spécialistes américains de la lutte anti-sous-marine étaient « démoralisés » par cette expérience.

Comment le Gotland a-t-il pu échapper aux défenses anti-sous-marines élaborées du Reagan, impliquant de multiples navires et aéronefs utilisant une multitude de capteurs ? Et plus important encore, comment un sous-marin relativement bon marché coûtant environ 100 millions de dollars – à peu près le coût d’un seul chasseur furtif F-35 aujourd’hui – a-t-il pu y parvenir ? Après tout, l’U.S. Navy a mis hors service son dernier sous-marin diesel en 1990.

Par le passé, les sous-marins diesel étaient limités par la nécessité de faire fonctionner des moteurs bruyants et gourmands en air qui leur permettaient de rester sous l’eau pendant quelques jours seulement avant de devoir faire surface. Naturellement, un sous-marin est le plus vulnérable et peut être suivi plus facilement lorsqu’il est remonté à la surface, même avec un tuba. Les sous-marins alimentés par des réacteurs nucléaires, par contre, n’ont pas besoin de grandes réserves d’air pour fonctionner et peuvent fonctionner beaucoup plus silencieusement pendant des mois sous l’eau – et ils peuvent nager plus vite pendant qu’ils y sont.

Cependant, les sous-marins suédois de la classe Gotland, d’une longueur de deux cents pieds, lancés en 1996, ont été les premiers à utiliser un système de propulsion indépendant de l’air (AIP), en l’occurrence le moteur Stirling. Un moteur Stirling charge la batterie de 75 kilowatts du sous-marin à l’oxygène liquide.

Avec le Stirling, un sous-marin de la classe Gotland peut rester sous la mer jusqu’à deux semaines à une vitesse moyenne de six milles à l’heure – ou il peut dépenser sa batterie pour se propulser à vingt-trois milles par heure. Un moteur diesel conventionnel est utilisé pour le fonctionnement en surface ou lors de l’utilisation du tuba. Le Gotland alimenté par Stirling fonctionne plus silencieusement qu’un sous-marin nucléaire, qui doit utiliser des pompes de refroidissement produisant du bruit dans ses réacteurs.

La classe Gotland possède de nombreuses autres caractéristiques qui la rendent apte à échapper à la détection. Il monte vingt-sept électro-aimants conçus pour contrer sa signature magnétique sur les détecteurs d’anomalies magnétiques. Sa coque bénéficie de revêtements résistants aux sonars, tandis que la tour est faite de matériaux absorbant les radars. La machinerie à l’intérieur est recouverte de tampons d’insonorisation en caoutchouc pour minimiser la détectabilité par le sonar. Le Gotland est également extrêmement maniable grâce aux six surfaces de manœuvre combinées de son gouvernail et de sa voile en forme de X, ce qui lui permet de fonctionner à proximité du fond marin et de réaliser des virages serrés.

Parce que le sous-marin furtif s’est avéré le défi ultime pour les navires anti-sous-marins américains lors d’exercices internationaux, la marine américaine a loué le Gotland et son équipage pendant deux années entières pour mener des exercices antisous-marins. Les résultats ont convaincu l’U.S. Navy que ses capteurs sous-marins n’étaient tout simplement pas à la hauteur des sous-marins furtifs AIP.

Cependant, le Gotland n’était que le premier d’une longue série de sous-marins propulsés par l’AIP, certains ayant une endurance deux fois supérieure à celle des sous-marins. Et la Suède n’est pas le seul pays à en faire partie.

La Chine possède deux types de sous-marins diesel utilisant des moteurs Stirling. Quinze de la classe 039A Yuan de type 039A ont été construits en quatre variantes différentes, avec plus de vingt autres prévus ou déjà en construction. Pékin dispose également d’un seul navire de type 032 de la classe Qing qui peut rester sous l’eau pendant trente jours. Il s’agirait du plus grand sous-marin diesel opérationnel au monde et il est doté de sept cellules de lancement vertical capables de tirer des missiles de croisière et des missiles balistiques.

La Russie a fait ses débuts avec l’expérimental Lada-class Sankt Peterburg, qui utilise des piles à hydrogène comme source d’énergie. Il s’agit d’une évolution de son sous-marin de classe Kilo largement produit. Cependant, des essais en mer ont révélé que les cellules ne fournissaient que la moitié de la production prévue et que le modèle n’avait pas été approuvé pour la production. Cependant, en 2013, la marine russe a annoncé qu’elle produirait deux Ladas fortement reconfigurées, le Kronstadt et le Velikiye Luki, qui devraient voir le jour d’ici la fin de la décennie.

Parmi les autres producteurs de sous-marins diesel AIP figurent l’Espagne, la France, le Japon et l’Allemagne. Ces pays les ont vendus à leur tour à des marines du monde entier, notamment en Inde, en Israël, au Pakistan et en Corée du Sud. Les sous-marins utilisant des systèmes AIP ont évolué vers des types plus gros, plus lourdement armés et plus coûteux, notamment les sous-marins allemands de la classe Dolphin et les sous-marins français de la classe Scorpène.

L’U.S. Navy n’a pas l’intention de remettre en service des sous-marins diesel, mais préfère s’en tenir aux sous-marins nucléaires qui coûtent plusieurs milliards de dollars. Il est tentant de voir que le Pentagone choisit une fois de plus un système d’armement plus coûteux plutôt qu’une alternative beaucoup plus économique. Mais ce n’est pas si simple.

Les sous-marins diesel sont idéaux pour patrouiller près des côtes amies. Mais les sous-marins américains au large de l’Asie et de l’Europe doivent parcourir des milliers de kilomètres rien que pour s’y rendre, puis rester déployés pendant des mois à la fois. Un sous-marin diesel peut être capable de parcourir cette distance, mais il faudrait alors faire le plein fréquemment en mer pour effectuer un long déploiement.

Vous vous souvenez du Gotland ? Il a été renvoyé en Suède sur une cale sèche mobile au lieu d’être transporté par ses propres moyens.

Bien que les nouveaux sous-marins diesel équipés de l’AIP puissent passer des semaines sans faire surface, ce n’est toujours pas aussi bien que des mois sans avoir à le faire. De plus, un sous-marin diesel – avec ou sans AIP – ne peut pas supporter des vitesses sous-marines élevées très longtemps, contrairement à un sous-marin nucléaire. Un sous-marin diesel sera plus efficace lorsqu’il tendra une embuscade à une flotte hostile dont la position a déjà été déterminée par des services de renseignement amis. Cependant, la vitesse sous-marine lente et soutenable des sous-marins diesel équipés de l’AIP les rend moins idéaux pour traquer des cibles dans de vastes étendues d’eau.

Ces limitations ne posent pas de problème aux sous-marins diesel opérant relativement près des bases amies, défendant les eaux littorales. Mais si les sous-marins diesel peuvent être très efficaces lorsqu’ils sont exploités près de chez eux, ce n’est généralement pas le cas des sous-marins de la marine américaine.

Pourtant, le fait qu’on puisse construire ou acquérir trois ou quatre sous-marins diesel coûtant de 500 à 800 millions de dollars chacun pour le prix d’un seul sous-marin nucléaire leur donne un attrait indéniable. Les partisans soutiennent que les États-Unis pourraient déployer des sous-marins diesel dans les bases des pays alliés, sans avoir à faire face aux contraintes politiques posées par les sous-marins nucléaires. De plus, les sous-marins diesel perfectionnés peuvent constituer un bon contrepoids à la flotte de sous-marins furtifs d’un adversaire.

L’avènement de sous-marins diesel bon marché, furtifs et durables est un autre facteur qui expose davantage les transporteurs et autres navires de guerre de surface coûteux à des risques accrus lorsqu’ils opèrent à proximité des côtes défendues. Les sous-marins diesel qui bénéficieront de l’AIP constitueront un moyen mortel et rentable de défendre les eaux littorales, mais il est moins clair s’ils pourront se tailler un rôle dans les forces navales qui opèrent loin du territoire.

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s